湘潭大学马克思主义学院王向清教授编著的 《逻辑趣话》 （修订版）已于2018年6月由湖南大学出版社出版。 《逻辑趣话》涵盖了普通逻辑学中思维的逻辑形式、思维的基本规律和简单的逻辑方法的主要内容。全书由56讲构成，共28万言。每讲先由蕴涵逻辑知识的生动故事导入，然后阐明逻辑原理，显得自然而贴切。多次品读后，笔者以为该书具有以下特点：

首先，通俗化。逻辑学是研究推理和论证的学问，其概念、方法的抽象性，使人望而生畏。 《逻辑趣话》语言平实，用掌故、逸闻、趣事来引出逻辑学知识，容易为大众所理解和接受。比如，该书在阐述概念之间的外延关系，强调具有属种关系的概念不能并列使用，否则就会犯属种概念并列使用的逻辑错误。多年来，理论界常常引用斯大林的一句名言：一切以时间、地点、条件为转移。该书认为，这一命题存属种概念并列使用的逻辑错误。它用非常通俗的语言作了诠释：某某去菜蔬市场购买了青菜、白菜、蔬菜。这里的 “蔬菜”是属概念，包括了 “青菜” “白菜”。准确的说法应当为：某某去菜场购买了青菜、白菜等蔬菜。又如，该书在论述模态推理时，就运用 “老子英雄儿好汉”， “龙生龙、凤生凤、老鼠生子钻地洞”等人们耳熟能详的谚语阐释了上述论断不成立的原因在于 “误用了模态推理，误将 ‘什么样的父辈可能培育出什么样的子辈’理解为 ‘什么样的父辈必然培养出什么样的子辈’”。

二是趣味化。该书选讲了56个生动有趣、兴味盎然的故事，激发了人们对逻辑学的兴趣。这里不妨选择几则。先看判断和语句的关系。语句分为单义语句和歧义语句，前者是表达一个判断的语句，而后者是包含了两个或两个以上判断的语句。如果我们不加区别，就会因出现不同的理解而产生误会。 “巧嘴媒婆促婚姻”阐述的就是媒婆用歧义语句促成一对有生理缺限的青年男女的婚姻。故事中的姑娘因上嘴唇缺了一大块而存在生理缺陷，小伙子也因没有鼻梁而存在生理缺陷。别看两人都有生理缺陷，但找对象的条件很苛刻，因而都成了大龄青年。一位巧嘴媒婆用 “小伙子眼下缺些东西”和 “姑娘就是嘴不好”让这对大龄男女组成了家庭。

然后谈谈自相矛盾方面的趣闻。一位员外将自己新修的房子的外墙用石灰浆粉刷一新，因担心他人在墙壁上乱涂乱画而在墙壁上用毛笔写下一行警示语：此墙不许画。结果一位混混发现了其中的漏洞，在墙上写下：为何你先画？不几日，员外生气地用毛笔写道：此墙由我画。混混见后，又用毛笔调侃地写道：你画我也画。过了几天，员外见到后震怒地写道：此墙再也不许画。谁知混混见到后，居然恶作剧地写道，不画就不画。三个回合下来，崭新的墙壁被画得乱七八糟。之所以出现这一局面，是因为员外说不许在墙上乱涂乱画，自己反而先乱写起来，犯了言行相违的逻辑错误。

再看看论证过程中论题不明的笑谈。一位员外的儿子某甲虽然继承了一些粮田，但他不会耕种，只好把土地租给别人耕种。但他心术不正，对佃户非常苛刻。某佃户乙租了他一亩旱地，某甲与佃户乙签订合同：凡是地面上生长的全部归甲所有，地底下生长的全部归乙所有。见到如此合同，乙便把一亩地全部种上了红薯。收获时，甲得到的全是红薯藤叶，而薯块全部归乙所有。甲吃了亏，第二年便把合同改为：地底下长的全归甲所有，地上长的全部归乙所有。见甲改了合同，乙把这一亩旱地种上了棉花。结果，甲又是一无所获。合同没有规定种哪种农作物，只规定收获后地下生长的和地上生长的分别归谁所有，甲订的合同中没有规定种何种农作物，犯了论题不明的逻辑错误，从而上当吃亏。

三是知识化。诚如培根所言，“知识就是力量。”该书结合一个个故事通俗且准确地论述了逻辑学知识，在激发了大众对逻辑学兴趣的同时，还使他们保持并深化对逻辑学学习、研究的动力。它要求既要有理论深度，又要通俗易懂、生动有趣，还要符合大众的思维方式和语言表达方式，从而更好地推进逻辑学的普及化。这里向读者介绍几则蕴涵知识化的趣例：

其一，概念的划分应按照同一标准进行，否则，会导致子项相容，使人们无所适从。该书第38页提到，一位老师带领一个班的中学生下农村支援麦收时，就出现了上述问题。在进入麦田收割时，这位老师安排道：男同学割麦子，女同学把割下的麦子捆起来，力气大的把捆好的麦捆挑到场院去，力气小的拾麦穗，请同学们根据我的安排站成四行。小刘同学听了以后，感到无所适从：作为女同学，她应当站在捆麦子的那一行；而她力气小，又要站在拾麦穗的那一行。小王同学听了以后也是如此：作为男同学，他应当站在割麦子那一行；而他力气大，又要站在挑麦捆那一行。其余的同学都面临着要站在两行的窘境，无所适从。之所以如此，是因为这位老师在分工时，同时按性别和力气大小划分，犯了子项相容的逻辑错误。这揭示，在对概念进行划分时，每次划分只能按照同一个标准进行。

其二，一个有效的三段论推理有且只能有三个不同的概念，否则，会犯四概念的逻辑错误。一位学生在课堂上听老师讲授了三段论推理后，做出了如下推理： “我国的高等院校是分布在全国各地的，湘潭大学是我国的高等院校；所以，湘潭大学是分布在全国各地的。”在这个三段论推理中，大、小前提都是真实的，而得出的结论却是荒唐的。之所以得出了荒唐结论，是因为大前提中的 “我国的高等院校”是集合概念，而小前提中的 “我国的高等院校”是非集合概念，存在四概念的逻辑错误。这则趣例说明，三段论推理有且只能有三个不同的概念，否则，就会犯四概念的逻辑错误。（作者单位：广州卫生职业技术学院）